作者：豐子義（北京大學(xué)哲學(xué)系教授）

　　“發(fā)展是人類社會(huì)永恒的主題”，更是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)凸顯的主題。如果說(shuō)，以往的發(fā)展研究主要關(guān)注的是如何加快發(fā)展，那么今天的發(fā)展研究，則不僅要持續(xù)關(guān)注這樣的發(fā)展，更要重點(diǎn)突出發(fā)展起來(lái)之后的發(fā)展，即“發(fā)展后”的發(fā)展。許多新的重大問(wèn)題很難從已有的理論和發(fā)展模式中尋找解釋和答案，需要作出新的理論探索。這里僅就目前研究中較多涉及的一些發(fā)展理論加以簡(jiǎn)要的反思，以增強(qiáng)發(fā)展的理論自覺。

　　關(guān)于西方現(xiàn)代化理論

　　西方發(fā)達(dá)國(guó)家既是現(xiàn)代化的“先發(fā)”者，也是現(xiàn)代化理論的“先發(fā)”者，其現(xiàn)代化理論無(wú)疑在世界范圍內(nèi)有廣泛影響。就其發(fā)展研究而言，發(fā)展中國(guó)家因其“后發(fā)”的特點(diǎn)，極易自覺不自覺地跟隨和模仿西方現(xiàn)代化理論，把這一理論設(shè)定的目標(biāo)作為自己追求的目標(biāo)，把這一理論確立的模式作為自己發(fā)展的模式。尤其是對(duì)于那些與西方議題相似的其他國(guó)家問(wèn)題，常常習(xí)慣于“以西釋外”，用西方的理論予以解釋。這就必然造成理論與實(shí)踐上的“時(shí)空錯(cuò)位”。如美國(guó)學(xué)者華爾特·羅斯托在1960年提出的“經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段論”將社會(huì)發(fā)展劃分為五個(gè)階段，每個(gè)階段及其過(guò)渡都要具備相應(yīng)的前提、條件，每個(gè)國(guó)家的發(fā)展都要按照這樣的邏輯來(lái)推進(jìn)。這一理論雖然反映了現(xiàn)代化的一些事實(shí)，但這種發(fā)展觀是典型的線性發(fā)展觀，用這樣的發(fā)展觀來(lái)應(yīng)對(duì)今天“發(fā)展后”的發(fā)展，顯然捉襟見肘。今天我國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r，很難用“線性”的方式來(lái)描述，誠(chéng)如有的學(xué)者所說(shuō)，“過(guò)去未去，未來(lái)已來(lái)”，過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)集聚在一起，必須給以全新的時(shí)代審視。如果完全按照羅斯托的理論來(lái)研判和推進(jìn)我們今天的發(fā)展，有可能造成誤診誤斷。

　　因此，對(duì)于西方的現(xiàn)代化理論應(yīng)具體看待。對(duì)西方理論研究方式過(guò)分倚重，會(huì)遮蔽中國(guó)問(wèn)題的真實(shí)性質(zhì)。中國(guó)的路需要中國(guó)人自己去走，中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐需要中國(guó)自己的發(fā)展理論，不能指望西方給我們提供理論方案。這就要求我們加強(qiáng)自己的理論探索，用中國(guó)的話語(yǔ)、中國(guó)的方式來(lái)研究和表述中國(guó)的問(wèn)題，以形成切實(shí)可行、行之有效的中國(guó)發(fā)展理論。

　　關(guān)于后現(xiàn)代理論

　　后現(xiàn)代理論是從后現(xiàn)代視域來(lái)看待現(xiàn)代化發(fā)展的，認(rèn)為現(xiàn)代化或現(xiàn)代性所主張的理性主義、中心主義、本質(zhì)主義、整體主義等給社會(huì)發(fā)展造成了許多“現(xiàn)代病”。要使現(xiàn)代社會(huì)正常發(fā)展，就必須解構(gòu)這樣的現(xiàn)代化或現(xiàn)代性。為此，后現(xiàn)代理論否定現(xiàn)代化理論的預(yù)設(shè)邏輯，極力推崇多元、差異、去中心化。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，后現(xiàn)代理論對(duì)理性獨(dú)斷論、西方中心主義、線性進(jìn)步觀等提出的質(zhì)疑和批評(píng)有其合理性，強(qiáng)調(diào)多元現(xiàn)代化路徑、重視發(fā)展的多樣性也有重要意義，但其最大的理論局限就在于解構(gòu)多于建構(gòu)，走向相對(duì)主義、虛無(wú)主義。研究社會(huì)發(fā)展，雖然不能堅(jiān)持理性獨(dú)斷論，但也不能由此否定理性；雖然不能排斥和無(wú)視多樣性，但也不能不考慮其整體性（即所謂的“宏大敘事”）；雖然不能固守本質(zhì)主義，但也不能沒有對(duì)社會(huì)發(fā)展本質(zhì)、規(guī)律的探討。過(guò)分強(qiáng)調(diào)多樣性、差異性的“均一性邏輯”，其結(jié)果必然是否定歷史進(jìn)步的觀念、否定現(xiàn)代化是有規(guī)律可循的過(guò)程?！巴媾槠?，這就是后現(xiàn)代?！币虼?，后現(xiàn)代理論盡管在現(xiàn)代化問(wèn)題上提出了一些值得深思的問(wèn)題，但其基本看法是偏激的、片面的。馬克思在批判青年黑格爾派視批判為一切時(shí)曾經(jīng)指出，這種無(wú)原則的批判實(shí)質(zhì)是“極端無(wú)批判性的批判”,是“極端非批判”。這一批評(píng)用于后現(xiàn)代理論也是適用的。發(fā)展理論需要解構(gòu)與建構(gòu)的統(tǒng)一。

　　關(guān)于新發(fā)展主義

　　新發(fā)展主義又稱后發(fā)展主義，是20世紀(jì)八九十年代在國(guó)外興起的一種有關(guān)發(fā)展的思潮。新發(fā)展主義是對(duì)發(fā)展主義的反思和批判，其主要理論特點(diǎn)：一是對(duì)西方“發(fā)展”話語(yǔ)的批判，認(rèn)為發(fā)展是西方自第二次世界大戰(zhàn)后發(fā)明的一種殖民話語(yǔ)，體現(xiàn)著不平等的權(quán)力關(guān)系。二是對(duì)“發(fā)展主義”理論的質(zhì)疑和批判，認(rèn)為“發(fā)展”近似于一種“幻想”，以為單靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就能解決所有問(wèn)題，實(shí)際上，單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是帶來(lái)真正的發(fā)展，而是引發(fā)了更多的社會(huì)問(wèn)題以至社會(huì)危機(jī)?；谶@些批判，需要對(duì)發(fā)展進(jìn)行重新反思?！鞍l(fā)展是什么？究竟為誰(shuí)或?yàn)槭裁匆l(fā)展？什么在發(fā)展？經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否就等于改善人們的福利、提高人們的生活質(zhì)量？經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，不同社群所付出的代價(jià)又是什么？對(duì)弱勢(shì)群體的影響又如何？除了‘現(xiàn)代化’和‘工業(yè)化’以外，有沒有另類的發(fā)展軌道，能更直接改善人們的生活？”這實(shí)際上就是新發(fā)展主義提出的尖銳問(wèn)題。

　　值得注意的是，新發(fā)展主義并未完全停留于批判，同時(shí)也在尋找一種新的替代方案，并力求變?yōu)橐环N實(shí)際行動(dòng)。如在經(jīng)濟(jì)上建設(shè)去增長(zhǎng)的節(jié)儉豐裕社會(huì)、探索以民眾生計(jì)為本的多元經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)生產(chǎn)和分配的公平公正；在政治上推動(dòng)以自治為基礎(chǔ)的激進(jìn)民主運(yùn)動(dòng)，提高民眾自治能力，使權(quán)力真正由人民掌握而非被精英壟斷；在文化上重新認(rèn)識(shí)和發(fā)掘本土文化和傳統(tǒng)智慧的價(jià)值，注重維護(hù)本民族文化的主體性等。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，新發(fā)展主義對(duì)發(fā)展主義提出的反思和批判是深刻的，對(duì)我們今天重新審視發(fā)展也是有益的。但是，它在批判發(fā)展主義時(shí)所體現(xiàn)出的保守主義、浪漫主義情調(diào)，對(duì)現(xiàn)代性不合理的對(duì)待態(tài)度，以及某種“去增長(zhǎng)”的傾向，卻是不可取的。盡管新發(fā)展主義談?wù)摰闹饕皇前l(fā)展起來(lái)后的問(wèn)題，但是它所提出的觀點(diǎn)和看法值得我們深思。

　　關(guān)于激進(jìn)發(fā)展理論

　　所謂激進(jìn)發(fā)展理論，主要是指從20世紀(jì)60年代開始在西方和拉美國(guó)家中一些從事發(fā)展研究的學(xué)者對(duì)發(fā)展所持的激進(jìn)觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)對(duì)西方現(xiàn)代化理論提出了針鋒相對(duì)的挑戰(zhàn)，尤以“依附論”為最。依附論與西方現(xiàn)代化理論的對(duì)立主要體現(xiàn)在對(duì)發(fā)展中國(guó)家發(fā)展問(wèn)題的解釋上：一是關(guān)于發(fā)展原因的解釋，堅(jiān)決反對(duì)只從發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部看其發(fā)展與否，認(rèn)為這些國(guó)家的不發(fā)展主要是由其長(zhǎng)期被西方發(fā)達(dá)國(guó)家控制造成的。二是關(guān)于發(fā)展出路的解釋，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展過(guò)程是和不平等的世界經(jīng)濟(jì)體系聯(lián)系在一起的，要實(shí)現(xiàn)真正的發(fā)展，必須與資本主義世界體系“脫鉤”，擺脫依附?？梢钥闯觯栏秸撍岢龅挠^點(diǎn)和看法極具問(wèn)題意識(shí)，所揭露的問(wèn)題也比較符合事實(shí)，但開出的藥方則有明顯缺陷。

　　在全球化條件下，各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，每個(gè)國(guó)家都只能在這種聯(lián)系中去尋求發(fā)展，而不可能擺脫這種聯(lián)系實(shí)現(xiàn)孤立發(fā)展。既要現(xiàn)代化，又要拒斥全球化，這不僅是一個(gè)悖論，而且事實(shí)上是行不通的。中國(guó)式現(xiàn)代化的成功之處，就在于破解了“依附”發(fā)展與“脫鉤”發(fā)展的二元對(duì)立，既不依附，也不脫鉤，走出了一條現(xiàn)代化新路。中國(guó)式現(xiàn)代化的成功智慧，對(duì)于“發(fā)展后”的發(fā)展同樣具有啟迪意義。在開放中發(fā)展，在發(fā)展中開放，這是必須堅(jiān)持的正確方向。

　　反思上述這些理論，一方面是為了深化發(fā)展理論研究，為“發(fā)展后”問(wèn)題探討提供參照與思考；另一方面，也是更為重要的目的，就是通過(guò)理論上的比較研究，結(jié)合新的發(fā)展實(shí)踐，逐漸構(gòu)建起適應(yīng)“發(fā)展后”的新的發(fā)展理論體系，以助推中國(guó)式現(xiàn)代化的順利發(fā)展。