唐愛軍：中國式現(xiàn)代化是以人的現(xiàn)代化為中心的全面現(xiàn)代化

　　中國式現(xiàn)代化遵循了“整體性文明”邏輯，不是單維度的現(xiàn)代化，而是全面現(xiàn)代化。西方現(xiàn)代化本質(zhì)上是以工業(yè)化為先導(dǎo)的、以物質(zhì)現(xiàn)代化為核心的單維度現(xiàn)代化。中國式現(xiàn)代化最初在很大程度、很多方面模仿西方現(xiàn)代化，但是其在實踐過程中不斷實現(xiàn)了從經(jīng)濟現(xiàn)代化到全面現(xiàn)代化、從物的現(xiàn)代化到人的現(xiàn)代化的躍進。從完備形態(tài)看，中國式現(xiàn)代化是以人的現(xiàn)代化為中心的全面現(xiàn)代化，其表現(xiàn)是“1+6+1”現(xiàn)代化系統(tǒng)?！?”指的是“人的現(xiàn)代化”?！?”指的是“各個領(lǐng)域的現(xiàn)代化”，包括經(jīng)濟現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化、文化現(xiàn)代化、社會現(xiàn)代化、生態(tài)文明現(xiàn)代化以及國防和軍隊現(xiàn)代化。最后的“1”是指“治理現(xiàn)代化”，即國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。中國式現(xiàn)代化遵循了“整體性文明”邏輯，從社會維度看，它關(guān)涉從生產(chǎn)力到生產(chǎn)關(guān)系、從經(jīng)濟基礎(chǔ)到上層建筑的有機整體之現(xiàn)代化；從人的發(fā)展維度看，它著眼于人的全面發(fā)展，要實現(xiàn)全方面全過程的現(xiàn)代化，要為人的全面發(fā)展提供空間；從文明維度看，它關(guān)涉物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明“五位一體”的文明形態(tài)。

　　原文鏈接：中國式現(xiàn)代化與人類文明新形態(tài)

　　強化水資源剛性約束，還要破解用水和供水的結(jié)構(gòu)性矛盾，特別是我國北方受水地區(qū)普遍存在的農(nóng)業(yè)用水占比大、集雨及其他非常規(guī)供水占比小等結(jié)構(gòu)性問題。

　　科學(xué)優(yōu)化水資源供需結(jié)構(gòu)，主要是優(yōu)化地下水、地表水、集雨及其他非常規(guī)供水的“三水”結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)、生活、生態(tài)用水的“三生”結(jié)構(gòu)，工業(yè)、農(nóng)業(yè)、服務(wù)用水的“三產(chǎn)”結(jié)構(gòu)。首先，優(yōu)化“三水”供水結(jié)構(gòu)。結(jié)合城市海綿系統(tǒng)，在城市道路、公共綠地等區(qū)域配套建設(shè)雨水集蓄利用設(shè)施，逐步增加對雨水的利用。統(tǒng)籌布局中水利用設(shè)施及配套管網(wǎng)，全面提高城鎮(zhèn)污水處理出水標準，擴大中水利用范圍，提高中水利用率。其次，優(yōu)化“三生”用水結(jié)構(gòu)。以滿足人民群眾對美好生活的需要為導(dǎo)向，適當(dāng)提高生活用水和生態(tài)用水所占比重，降低生產(chǎn)用水所占比重。最后，優(yōu)化“三產(chǎn)”用水結(jié)構(gòu)。以推廣節(jié)水灌溉和加大對耐旱農(nóng)作物新品種的選育推廣為抓手推進農(nóng)業(yè)節(jié)水增效，以工業(yè)節(jié)水改造和水循環(huán)梯級利用為重點推進工業(yè)節(jié)水減排，以建立健全用水管理制度和推廣使用節(jié)水器具措施為關(guān)鍵推進服務(wù)業(yè)節(jié)水降耗。

　　原文鏈接：建立剛性約束制度 提升水資源綜合效益

　　學(xué)界亟待加強對政策反饋效應(yīng)的重視，學(xué)者們應(yīng)從豐富的中國公共治理實踐中提煉總結(jié)具有普遍適用性和可推廣性的分析框架或模型，從而幫助我們更好地理解政策實踐中的規(guī)律性特征。

　　國家治理的理想狀態(tài)是“善治”，而實現(xiàn)“善治”需要決策者把握政治系統(tǒng)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和內(nèi)在規(guī)律。因此，在向著全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的第二個百年奮斗目標邁進的過程中，學(xué)界亟待加強對中國公共治理過程中政策反饋效應(yīng)的研究，識別出政策對政治系統(tǒng)的長期影響。政策反饋理論源于歷史制度主義，自20世紀90年代起逐步成為國際政治學(xué)與公共管理領(lǐng)域的研究熱點。不同于經(jīng)典政策過程理論所關(guān)注的政治對政策的影響，政策反饋理論主要關(guān)注政策對政治的影響。該理論認為政策一旦產(chǎn)生，就會塑造當(dāng)下的政治環(huán)境進而影響未來的決策過程。也就是說，政策不僅是政治系統(tǒng)內(nèi)各要素相互作用的結(jié)果，更是塑造政治系統(tǒng)和政治環(huán)境的重要力量，因而為我們提供了一個理解政策過程的新視角。當(dāng)前，在中國推動政策反饋研究具有重要的理論與現(xiàn)實意義，學(xué)界應(yīng)對其有所關(guān)注。

　　原文鏈接：在國家治理中推動政策反饋效應(yīng)研究

　　對家政行業(yè)稍有了解的人都知道，這個行業(yè)的絕大多數(shù)公司都是中介公司。也就是說，這些公司只給顧客介紹保姆、鐘點工或月嫂，不對家政工人實行直接管理，更不給他們購買社保，公司靠收取中介費營利。中國的家政服務(wù)公司多實行中介制而不是員工制呢？

　　我們在調(diào)查中了解到，家政企業(yè)反映的理由主要有：企業(yè)繳交社保費用的負擔(dān)太重；利潤微薄，負擔(dān)不起工人的食宿安排，工人發(fā)生意外事故也難以承受；等等。但是，上述理由遠不夠充分且缺乏針對性。顯然，繳交社保費用的負擔(dān)重并不是家政行業(yè)獨有的問題，其他行業(yè)亦是如此；月嫂、育兒嫂大多是上門服務(wù)，一般住宿在雇主家，公司食宿安排的責(zé)任比其他行業(yè)更?。坏鹊?。

　　一般說來，家政工作有如下基本特點：第一，工作地點分散在各個家庭，而不是像其他行業(yè)集中于工廠等工作場所；第二，工作基本由單個人獨立完成，不依賴集體協(xié)作；第三，工作內(nèi)容就是日常家務(wù)。如果給家政工作性質(zhì)作一個界定，那么家政工作是家務(wù)勞動的職業(yè)化與外部化。從上述特點可以看出，工作地點的分散使得公司對工人難以實行嚴格管理，工人習(xí)慣上也難以接受嚴格管理；個人獨立完成的工作不需要協(xié)作與組織。家政工作的標準難以確定，或者工作績效主要取決于主觀評價。這對于標準化、定量化、指標化的管理提出了挑戰(zhàn)。

　　從現(xiàn)實來看，家政企業(yè)實際上主要承擔(dān)三項職能：上崗前培訓(xùn)、介紹客戶、處理與客戶的糾紛。家政工人直接面對的是客戶，日常打交道的也是客戶。他們不需要去公司上班，更不是根據(jù)公司的管理指令進行工作，客戶滿意即可。對于工人來說，公司的功能就是介紹工作，大部分人甚至認為培訓(xùn)不是十分必要的，公司處理糾紛的作用也不大。

　　由于工人直接與客戶打交道，他們往往想繞過公司，節(jié)省中介費。所謂私單，就是工人與客戶直接聯(lián)系（不給公司交中介費）的生意。從交易費用的角度來看，中介費用本質(zhì)上是市場中的交易費用。工人和客戶是選擇通過公司接單還是自己接私單，主要取決于他們對交易費用的判斷。雇主（顧客）如果通過私人關(guān)系找不到家政工人，就要通過公司找，就要交中介費。家政公司提供的家政工人干得好，但因為各種問題干不長久，就得換人。過一段時間，新的家政工人不行，可能還要換人，雇主就有可能辭掉后來的，將原來那個找回來。這時就不需要通過公司，利用私人關(guān)系就節(jié)省了交易費用。

　　這說明，如果中介公司的中介費都可以被規(guī)避，那員工制的管理就更為困難了。這些困難在于：現(xiàn)代工廠或企業(yè)，集中生產(chǎn)、流水作業(yè)、管理細致、遵制守規(guī)才能具有效率。但家政服務(wù)分散工作、各自為戰(zhàn)、標準不一、滿意即可，追求的不是集中、大型的規(guī)模效率，而是各家各戶的點頭稱可。所以，員工制的管理體制也許只是以制造業(yè)為典型的管理體制，不一定適合家政行業(yè)。

　　原文鏈接：厘清中介制家政企業(yè)存在的社會條件

　　今年3月1日，深圳試行個人破產(chǎn)制度，7月19日，全國首宗個人破產(chǎn)案件由深圳中院裁定。近日，深圳市破產(chǎn)事務(wù)管理署等機構(gòu)又推出《關(guān)于建立破產(chǎn)信息共享與狀態(tài)公示機制的實施意見》，在國內(nèi)率先建立個人破產(chǎn)信息共享和公示機制。這對推動個人破產(chǎn)制度的實施，提升優(yōu)化營商環(huán)境，構(gòu)建市場化、法治化社會信用體系都具有重要意義。

　　個人破產(chǎn)制度是讓“誠實而不幸”的債務(wù)人獲得“東山再起”機會的制度。在這里，“誠實而不幸”的定語很重要。這也就是說并不是所有債務(wù)人都有資格申請破產(chǎn)，而只是對那些誠實守信的債務(wù)人，法院才可以裁定豁免其債務(wù)。因此，在債務(wù)人提出破產(chǎn)申請后，證明申請破產(chǎn)的個人“誠實而不幸”就很關(guān)鍵。

　　如何證明個人破產(chǎn)的申請人是“誠實而不幸”的呢？一方面，法院要審查個人破產(chǎn)申請人的申請材料，如個人債務(wù)狀況、欠哪些債權(quán)人的錢、家庭現(xiàn)有資產(chǎn)等，還要找債權(quán)人等來聽證、核實；另一方面，一個不可或缺的要件就是建立個人破產(chǎn)信息共享和公示機制。相關(guān)政府部門和法院要按照審慎、必要原則，明確將個人破產(chǎn)狀態(tài)，相關(guān)主體參與破產(chǎn)程序、履行法定義務(wù)作出的信用承諾，個人破產(chǎn)相關(guān)限制、處罰、失信行為等信息納入信用信息范圍，并將其在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)公開。同時，通過政務(wù)共享平臺交換這些信息，實現(xiàn)個人破產(chǎn)信息和債務(wù)人信用信息共享，讓社會相關(guān)利益者參與監(jiān)督。

　　原文鏈接：深圳試行個人破產(chǎn)制度具有重要示范價值

　　什么是“濫用職權(quán)”？怎樣才屬于“濫用職權(quán)”？無論領(lǐng)導(dǎo)干部還是老百姓，在認知上都存在模糊的地方：有的把任何職務(wù)違法或職務(wù)犯罪都稱作“濫用職權(quán)”，人為地放大了“濫用職權(quán)”的概念；有的則以為只有“公權(quán)私用”才是“濫用職權(quán)”，又人為地縮小了“濫用職權(quán)”的范圍。正確理解和認定“濫用職權(quán)”，才能有效地防范和阻卻“濫用職權(quán)”。

　　“濫用職權(quán)”顯然與職務(wù)上的“職權(quán)”有關(guān)，是一種職務(wù)上的違法或犯罪行為。沒有職務(wù)就沒有職權(quán)，沒有職務(wù)職權(quán)就不可能構(gòu)成“濫用職權(quán)”。但是，并不是所有的職務(wù)違法或犯罪都屬于“濫用職權(quán)”，也不是僅僅“公權(quán)私用”（利用公權(quán)讓私人獲益）才是“濫用職權(quán)”?！肮珯?quán)私用”僅僅是“濫用職權(quán)”中的一種情形而已。

　　還有，“濫用職權(quán)”中的“職權(quán)”，都是指國家的“公權(quán)力”，不是指公民、法人或者其他組織的民事權(quán)利。所以，“濫用職權(quán)”只是公法中的一個概念，在民商法等私法領(lǐng)域不存在。在國家法律制度中，“濫用職權(quán)”只以兩種形式存在于兩個法律部門之中，即刑法中的“濫用職權(quán)”犯罪和行政法中的“濫用職權(quán)”違法。

　　從刑法上看，“濫用職權(quán)”是瀆職罪的一種，指國家機關(guān)工作人員故意逾越職權(quán)，不按或違反法律規(guī)定、處理其無權(quán)處理的事項，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使侵吞公共財產(chǎn)、國家和人民遭受重大財產(chǎn)損失等行為。濫用職權(quán)罪是一種故意犯罪，它侵犯的客體是國家機關(guān)的正?；顒?。由于國家機關(guān)工作人員故意逾越職權(quán)，致使國家機關(guān)的某項具體工作遭到破壞，給國家、集體和人民利益造成嚴重損害，從而危害了國家機關(guān)的正?；顒?。其侵犯的對象可以是公共財產(chǎn)，也可以是公民的人身及其財產(chǎn)。我國刑法有1個一般條款和5個特別條款規(guī)定了“濫用職權(quán)”，涉及的犯罪包括：在執(zhí)行判決、裁定活動中濫用職權(quán)；濫用管理公司、證券職權(quán)犯罪；違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證；濫用食品、藥品監(jiān)管權(quán)；濫用職權(quán)非法批準征收、征用、占用土地或非法低價出讓國有土地使用權(quán)；等等。

　　刑法上的“濫用職權(quán)”既包括越權(quán)行為，也包括“公權(quán)私用”的情況，只要國家機關(guān)工作人員故意違法、不當(dāng)?shù)匦惺孤殭?quán)，給國家、集體和公民利益造成嚴重損害，危害了國家機關(guān)正常工作的，都屬于“濫用職權(quán)”。

　　而行政法上的“濫用職權(quán)”則是國家行政機關(guān)（包括得到法律法規(guī)授權(quán)的其他組織）所作出的一種行政違法行為。按照中國行政法學(xué)理論和行政復(fù)議法和行政訴訟法的規(guī)定，行政違法是指由行政主體實施違反行政法律規(guī)范的行政行為。行政違法行為包括：沒有事實依據(jù)的行為；沒有法律依據(jù)或適用法律錯誤的行為；行政越權(quán)行為；行政濫用職權(quán)行為；行政失職行為（不履行法定職責(zé)）；違反程序（法定程序和正當(dāng)程序）的行為；等等?？梢姡瑸E用職權(quán)僅僅是行政違法的一類行為而不是行政違法的全部。

　　和其他行政違法行為比較，行政濫用職權(quán)具有下列特征：第一，它以裁量權(quán)為前提。在行政法學(xué)理論上，行政職權(quán)可分為行政羈束權(quán)與自由裁量權(quán)。前者是指行政主體作出決定時只能依法決定，沒有選擇的余地，如稅務(wù)征收行為；后者是指行政主體在作決定時具有酌情選擇的空間，如某些罰款決定存在處罰幅度（1萬至30萬的罰款）。行政濫用職權(quán)本質(zhì)上是指濫用自由裁量權(quán)，是指在自由裁量幅度內(nèi)任意、不正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)力、作出決定。超越裁量幅度就屬于其他違法（適用法律錯誤）了；第二，它是一種“作為”違法，而不是“不作為”違法。它是一種積極主動的行為，而不是一種消極的“不作為”。所以，行政失職不屬于濫用職權(quán)。

　　行政法上的“濫用職權(quán)”和刑法上的“濫用職權(quán)”比較，它們有諸多區(qū)別：一是主體不同，行政法上“濫用職權(quán)”主體是國家行政機關(guān)或者得到法律法規(guī)授權(quán)的其他組織，由組織而不是個人承擔(dān)法律責(zé)任，而刑法上“濫用職權(quán)”主體是國家機關(guān)工作人員，由國家機關(guān)工作人員個人承擔(dān)法律責(zé)任。這是“組織”與“個人”的區(qū)別；二是行為和責(zé)任性質(zhì)不同，行政法上“濫用職權(quán)”僅僅是一種違法行為，只須承擔(dān)行政責(zé)任而已，但刑法上“濫用職權(quán)”是一種犯罪行為，須依法承擔(dān)刑事責(zé)任；三是范圍不同，行政法上“濫用職權(quán)”范圍限制較多，它只限于自由裁量行為而不包括羈束行為，只包括權(quán)限幅度內(nèi)的行為而不包括越權(quán)行為，而刑法上的“濫用職權(quán)”并無這種限制；四是后果要求不同，行政法上“濫用職權(quán)”不講究這種行為的后果，無論后果如何，只要符合“濫用職權(quán)”具體情形的，就構(gòu)成行政濫用職權(quán)，而刑法上的“濫用職權(quán)”的認定，非常重視行為的后果，國家機關(guān)工作人員故意違法行使職權(quán)，只有在給國家、集體和人民利益造成嚴重損害時，才構(gòu)成“濫用職權(quán)”的犯罪。

　　行政法上的“濫用職權(quán)”行為，在現(xiàn)實中存在各種各樣的表現(xiàn)。歸納起來大體包括：一是因受不正當(dāng)動機和目的支配致使行為背離法定目的和利益。如行政主體出于個人好惡、偏見、歧視、報復(fù)，為個人或小集團謀私利等，而作出某一決定；二是因不相關(guān)考慮致使行為結(jié)果失去合理性。這里包括應(yīng)當(dāng)考慮的因素沒有考慮，或者考慮了不相關(guān)的因素。如強制扣押車輛時沒有考慮車上載有生豬，致使大批生豬死亡；三是任意無常，違反同一性和平等性。如不遵循前例，同類事件作不同處理，昨天對這類事只罰50元，今天就罰5000元，同樣違法，對張三罰50元，對李四就罰5000元；四是強人所難，違背客觀性，導(dǎo)致行為不能。如交通信號燈轉(zhuǎn)換時間設(shè)置不合理，致使老年人沒有足夠時間在斑馬線上過馬路，或者命令當(dāng)事人3天拆除違法建筑，這在客觀上根本不可能；五是行政決定雖屬法定范圍之內(nèi)，但存在明顯不當(dāng)。如在車廂里，乘客對外地人罵了一句“鄉(xiāng)下佬”，就給予乘客行政拘留15天處罰；等等。

　　“濫用職權(quán)”歸根到底是不合法、不正當(dāng)?shù)匦惺孤殭?quán)。無論是國家機關(guān)還是國家機關(guān)工作人員，無論是濫用職權(quán)“違法”，還是濫用職權(quán)“犯罪”，都是人民群眾深惡痛絕的現(xiàn)象和行為。國家機關(guān)及其工作人員，都必須加以自覺抵制。另外，我們要發(fā)揮現(xiàn)有制度機制的作用，通過檢舉監(jiān)督、行政復(fù)議和行政訴訟等途徑，有效預(yù)防和制止“濫用職權(quán)”行為的發(fā)生和存在。

　　原文鏈接：如何理解和避免濫用職權(quán)